これまでの都市計画は、公園や広場、施設といった“空間（space）”を整備することに力点が置かれてきました。しかし、空間が整うことと、人の関係が育つことは必ずしも一致しません。実際、日本社会では物理的な空間は豊かになってきた一方で、「使われていない公共空間」が数多く存在しています。重要なのは、そこに人の営みや経験が重なり、意味が付与され、「場所（place）」へと転じていくプロセスをどのように支えるのかです。

福祉の文脈でも同じことが言えます。1995年に発生した阪神淡路大震災が発生し、その復興の過程の際には、神戸・長田区で、遊び場から子ども食堂が生まれ、さらに地域の多様な人の居場所へと広がっていった事例があります。最初から完成形の“施設”を設計したわけではなく、子どもや地域の人の声に応じながら場が“育っていった”のです こうした過程は、「支援を与える場」を一方的に設計する発想では捉えきれません。そこに集う人々が意味づけに関与し続けるからこそ、場は生きた場所へと変わっていきます。

子どもの育ちを考えるうえで、「空間」「時間」「仲間」という三つの条件は不可欠です。空間だけが整っていても、そこに時間の余裕がなければ関係は生まれませんし、そこに人がいなければ意味を持ちません。
近年は屋内遊戯施設など“場”の整備は進みましたが、一定の利用時間の中で各家庭が孤立したまま滞在するケースも見られます。大切なのは「どのように時間が流れているのか」、そして、「誰と経験を共有するか」という“時間の文化”なのです。

都市計画でも、空間重視の発想に偏ると、「整備したのに使われない場所」が生まれます。そこには、時間をともにする関係がデザインされていないという問題があります。
人が変わるには時間が必要であり、その時間を共有する仲間が必要です。空間・時間・仲間が重なり合い、経験が蓄積されていくとき、初めて“プレイス”が立ち上がる。これはまちの持続可能性を考える上でも重要な視点だと考えています。

私は、公共空間を「共に育ち合うための場」として再定義したいと考えています。人が力を失っていくプロセスを止め、再び力を取り戻していくためには、安心して声を出し、失敗し、頼り合える場が必要です。それは単にサービスを受け取る場所ではなく、“内的な力が再び使えるようになる空間”である必要があります。
全国で「スマートシティ」が現在、社会実験として行われていますが、それとは異なり、本学が中心となって、“エンパワーメント都市”があってもいいんじゃないかと思っています。

まちづくり・都市計画の観点から見ても、大学キャンパスが多様な人が交わる場になるポテンシャルがあります。キャンパスを、単なる“教育空間”として閉じるのではなく、空間・時間・仲間のサイクルが生まれ続ける場として開いていくことが重要です。
「巻き込む」のではなく、「やりたい人が関われる構造」をどのように増やしていくのか。その積み重ねが、大学を小さな都市へ、そして、社会へと接続する回路を形づくっていくのだと思います